Конституционный суд определил, что полицейские не в состоянии завлекать участников публичных мероприятий к ответственности согласно административному законодательству за сокрытие лица без изыскания целей, для коих потребовалось их использование. Такая позиция изложена в определении КС от 7 июля.
КС рассмотрел претензию граждан А. В. Анохина, Д. В. Бадова, В. А. Бочкарева и А. Г. Корнеева на неконституционность п. 1 ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ч. 1.1 ст. 8 закона о собраниях, пикетах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, которые устанавливают притязания к участникам публичных мероприятий. Помимо этого, в претензии указанных лиц оспаривается конституционность ч. 5 ст. 20.2 КоАП, устанавливающей ответственность за нарушение режима осуществления таких мероприятий.
По данным следствия, 11 апреля 2014 года группа из пяти человек (кроме того гражданка А. М. Алиева, не являющая подателем заявления претензии в КС) в сквере имени А. С. Пушкина города Самары осуществила без подготовительного извещения пикетирование в рамках интернациональной акции "День молчания". Участники мероприятия заклеили рот скотчем – в этом полицейские усмотрели нарушение установленного режима осуществления публичных мероприятий. Помимо этого, милицейский посчитали несоблюдением режима сам обстоятельство осуществления пикетирования без извещения компетентных органов. Наряду с этим тот обстоятельство, что мероприятие производилось в намерено отведенном месте, они не посчитали предлогом для освобождения организаторов пикета от ответственности.
16 июля того же года Анохина была высвобождена от ответственности распоряжением Самарского районного суда в связи с отсутствием в ее деяниях состава нарушения административного законодательства. Суд отметил на то, что закон не предполагает операции согласования осуществления публичных мероприятий в намерено отведенных местах, а заклеивание рта скотчем не является средством маскировки. После этого данное решение было аннулировано по протесту прокурора этого суда и распоряжением от 27 октября 2014 года Анохина была признана виновной.
Бадова, Бочкарева и Корнеева кроме того были признаны виноватыми распоряжениями судов общей юрисдикции Самары, но в различие от Анохиной их обвинили только в участии в пикетировании без подачи подготовительного извещения. Дело на пятой участницы мероприятия – Алиевой – было остановлено в связи с отсутствием в ее деяниях состава нарушения административного законодательства.
Остальные же участники пикета обратились в Верховный суд с контрольными претензиями, где кроме того получили отказ в их удовлетворении на том основании, что осуществление коллективного пикетирования во всех подряд случаях требует подачи подготовительного извещения.
Согласно точки зрения подателя заявления, опротестовываемые ими нормы идёт вразрез целому ряду положений Конституции, например ст. 31, соответственно которой россияне есть в праве планировать мирно без оружия, проводить собрания, пикеты и демонстрации, шествия и пикетирование.
КС, со своей стороны, определил, что опротестовываемые гражданами нормы не содержат показателей неясности правого регулирования режима осуществления публичных мероприятий в намерено отведенных местах. По этой причине КС не "настойчиво попросил" от законодателя введения правок в закон, но наряду с этим он разрешил участникам пикета утаивать лицо, в случае если распознать гражданина наряду с этим представляется вероятным.
С текстом определения Конституционного суда от 7 июля 2016 года № 1428-О по претензии граждан Анохиной Анастасии Владимировны, Бадова Дениса Владимировича и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 закона "О собраниях, пикетах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и вдобавок части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства возможно познакомиться тут.
КС рассмотрел претензию граждан А. В. Анохина, Д. В. Бадова, В. А. Бочкарева и А. Г. Корнеева на неконституционность п. 1 ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ч. 1.1 ст. 8 закона о собраниях, пикетах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, которые устанавливают притязания к участникам публичных мероприятий. Помимо этого, в претензии указанных лиц оспаривается конституционность ч. 5 ст. 20.2 КоАП, устанавливающей ответственность за нарушение режима осуществления таких мероприятий.
По данным следствия, 11 апреля 2014 года группа из пяти человек (кроме того гражданка А. М. Алиева, не являющая подателем заявления претензии в КС) в сквере имени А. С. Пушкина города Самары осуществила без подготовительного извещения пикетирование в рамках интернациональной акции "День молчания". Участники мероприятия заклеили рот скотчем – в этом полицейские усмотрели нарушение установленного режима осуществления публичных мероприятий. Помимо этого, милицейский посчитали несоблюдением режима сам обстоятельство осуществления пикетирования без извещения компетентных органов. Наряду с этим тот обстоятельство, что мероприятие производилось в намерено отведенном месте, они не посчитали предлогом для освобождения организаторов пикета от ответственности.
16 июля того же года Анохина была высвобождена от ответственности распоряжением Самарского районного суда в связи с отсутствием в ее деяниях состава нарушения административного законодательства. Суд отметил на то, что закон не предполагает операции согласования осуществления публичных мероприятий в намерено отведенных местах, а заклеивание рта скотчем не является средством маскировки. После этого данное решение было аннулировано по протесту прокурора этого суда и распоряжением от 27 октября 2014 года Анохина была признана виновной.
Бадова, Бочкарева и Корнеева кроме того были признаны виноватыми распоряжениями судов общей юрисдикции Самары, но в различие от Анохиной их обвинили только в участии в пикетировании без подачи подготовительного извещения. Дело на пятой участницы мероприятия – Алиевой – было остановлено в связи с отсутствием в ее деяниях состава нарушения административного законодательства.
Остальные же участники пикета обратились в Верховный суд с контрольными претензиями, где кроме того получили отказ в их удовлетворении на том основании, что осуществление коллективного пикетирования во всех подряд случаях требует подачи подготовительного извещения.
Согласно точки зрения подателя заявления, опротестовываемые ими нормы идёт вразрез целому ряду положений Конституции, например ст. 31, соответственно которой россияне есть в праве планировать мирно без оружия, проводить собрания, пикеты и демонстрации, шествия и пикетирование.
КС, со своей стороны, определил, что опротестовываемые гражданами нормы не содержат показателей неясности правого регулирования режима осуществления публичных мероприятий в намерено отведенных местах. По этой причине КС не "настойчиво попросил" от законодателя введения правок в закон, но наряду с этим он разрешил участникам пикета утаивать лицо, в случае если распознать гражданина наряду с этим представляется вероятным.
С текстом определения Конституционного суда от 7 июля 2016 года № 1428-О по претензии граждан Анохиной Анастасии Владимировны, Бадова Дениса Владимировича и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 закона "О собраниях, пикетах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и вдобавок части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства возможно познакомиться тут.
Комментариев нет:
Отправить комментарий